Près de dix années se sont écoulées depuis sa première performance Miroir de l’Origine en 2014, durant laquelle Deborah De Robertis expose son sexe au musée d'Orsay à Paris, juste au-dessous de l'œuvre de Gustave Courbet intitulée « L'Origine du monde ». Dès lors, sa vie d’artiste change et se façonne par la personnalité passionnée et le discours critique virulent qui anime l’artiste luxembourgeoise. Car son travail artistique n’est jamais très loin de son soi intime. Dès ses premières performances, amenant « le scandale », pour certain.e.s, « la polémique », pour d’autres, ou encore « l’opportunisme » d’une jeune artiste cherchant à défendre ses combats par l’incisive, Deborah De Robertis s’affiche dans les plus grandes institutions artistiques, pour réinterpréter les œuvres majeures de l’histoire de l’art et ainsi dénoncer le caractère éminemment masculin du milieu par des performances acerbes et souvent polémiques. Par-là, elle se positionne en fer de lance d’un positionnement féministe avant-gardiste, suite logique à l’ère d’après le mouvement #MeToo. Par sa démarche artistique globale, l’artiste déloge des enjeux sociétaux actuels brûlants et s'attire forcément les foudres de bons nombres d’acteur.rice.s culturel.le.s. Alors que « L'Origine du Monde » de Courbet, s'exposera prochainement au Centre Pompidou Metz, accompagnée de nombreuses de ses réinterprétations, Deborah de Robertis est finalement écartée du programme, malgré le vif intérêt qu’avait montré le Centre Pompidou Metz pour son travail. Estomaquée, l’artiste pointe le manque de neutralité du curateur, avec qui, elle a quelques antécédents, malgré la cohérence évidente qu’il pourrait y avoir à l’y voir exposée. À nouveau, elle s’insurge, cette fois intellectuellement, sur l’affaire qui fait échos – tel un symbole – à sa recherche en cours autour du moyen-métrage Une sale histoire de Jean Eustache, qu’elle décrit comme « "L’origine du monde", en film ». Rencontre et mise au point dans un article où, nous lui laissons la parole.

Revenons premièrement sur cette « polémique », suite à l’annulation de Mémoire de l’Origine, une exposition monographique que le Casino Luxembourg – Forum d’Art Contemporain devait alors te consacrer entre les 26 septembre et 3 janvier 2015. Est-ce là le point de départ de ton parcours artistique hors norme ?

Je ne dirais pas que c’est le point de départ, mais c’est la suite d’une censure sexiste que mettent en lumière mes différentes performances qui posent un regard critique sur les rapports de pouvoirs dans le monde de l’art. Le 26 septembre 2015, aurait dû avoir lieu ma première exposition monographique au Casino Luxembourg – Forum d’art contemporain. Elle est officiellement annulée par mail le 8 juin 2015, alors qu’elle figure dans la programmation du Casino depuis fin mars 2014. Cette annulation intervient deux jours après la réception par le Casino d'un projet vidéo-art poétique intitulé « Le modèle à la caméra » exposant, entre autres, un rapport sexuel. Le casino avait pris une initiative qui pouvait sembler audacieuse mais hélas, il s'est avéré que non. 

Avec le recul, ce qui s’est passé c’est que le directeur artistique, M. Kévin Muhlen qui au passage avait quasiment le même âge que moi, mais me désignait comme « jeune artiste » dans les médias en m'appelant par mon prénom, semblait peu conscient du privilège luxembourgeois de son propre statut de « jeune directeur ». Il pourrait difficilement aujourd’hui, prétendre avoir été à la hauteur quant à sa « conscience féministe ». Alors déjà confrontée à des difficultés matérielles en tant qu'artiste marginalisée, il a justifié son annulation en me décrédibilisant publiquement sur le plan professionnel, ce, après six mois de travail acharné pour préparer l’exposition.

Le pire je crois dans cette annulation, a été la conséquence quant à la collaboration prévue dans le cadre de l'exposition avec Leigh Ledhare, un artiste américain contemporain majeur et qui avait accepté l'invitation de se déplacer exclusivement pour une discussion publique, à l'occasion de ma première exposition. Lui ainsi que le galeriste de renom Massimo Minini, qui avait soutenu l'exposition en investissant 5.000 euros à ma demande, ont largement exprimé leur déception, M.Minini a même écrit un mail au Casino pour s'insurger de leur décision et leur demander de laisser exister cette exposition. La confiance de grands professionnels du milieu de l'art que je respecte, ne les a pas empêché d'aller tête baissée au bout de leur décision.

De mon point de vue, c'est l'immaturité du directeur sur les questions féministes qui lui a rendu impossible la direction d’une première exposition à l’époque aussi « polémique » que la mienne. En effet il est facile de stigmatiser publiquement une femme qui de plus « montre son sexe » en jouant sur des leviers tels que le « manque de cohérence ». Là où mon travail repose sur une ligne théorique conceptuelle et précise depuis ses débuts jusqu'à aujourd'hui. Dix ans plus tard les questions de féminisme et d’inclusivité sont au cœur des institutions artistiques aujourd’hui qui se remettent enfin en question ! Mon travail, incompris, mal abordé, donc maltraité, pris trop à la légère était de fait dépolitisé, ce qui m’a mise en danger d’un point de vue artistique, surtout à un moment où la réception de mon travail sous l’effet du « buzz » était violente et humiliante. Leur ignorance a laissé la place à une mysogynie insidieuse, de l'arrogance et beaucoup d’incompétence à cet endroit de leur part.

Quelles ont été les conséquences de cette annulation ? 

Cela a vivement renforcé l’aspect « scandaleux » lié à mes performances. Tout cela m’a bien sûr fermé des portes… Le milieu de l’art est un microcosme patriarcal dans lesquels s’exercent des rapports de pouvoir et abus sexuels.

Quand j’étais jeune artiste, des hommes de pouvoir rencontrés dans le milieu de l’art ont fantasmé et instrumentalisé mon travail à des fins sexuelles abusives. Trop lâches et trop calculateurs pour me soutenir publiquement, et ainsi m'accorder visibilité et pouvoir, ils préfèrent garder la main mise sur « le corps des femmes ». Ce proxénétisme institutionnel a marqué mon parcours et en dit long sur ma démarche.

De plus, dans ce petit milieu, les gens se connaissent, se parlent, et c’est quelque chose qu’on ne soulève pas assez. Les directeurs/ices ont tout intérêt à nourrir la rhétorique misogyne « faussement polémique » culpabilisante de l'artiste trop « scandaleuse ». Cela permet ainsi plus aisément de justifier de ne pas exposer « quelqu’un.e » qui a dénoncé ou fait « scandale » dans une institution voisine, et avec laquelle on aimerait garder des rapports intéressé/intéressant... Derrière cela, se cachent évidemment les intérêts politico-économiques de chacun et des structures qui malgré l’inclusivité mise en vitrine reposent encore sur une hiérarchie patriarcale… 

Récemment en résidence de recherche à Neimënster, durant 3 semaines, accompagnée du scénariste et réalisateur français Jowan Le Besco, tu poursuis la conception et l’écriture d’un nouveau projet artistique. Te sachant plus attirée par un dialogue conceptuel et abstrait que du pur militantisme, qu’est-il ressorti de cette résidence ? 

À l’heure actuelle, je ne peux pas évoquer le contenu du projet parce ce que c’est un travail en cours. Les trois semaines de résidence n’ont pas permis d’aller plus loin, et je préfère garder des réserves quant à la finalité de cette nouvelle recherche en attendant leur réponse à ma demande de poursuivre ce travail entre leurs murs. Leur position m’importe car c’est une institution qui véhicule une politique institutionnelle féministe qui se veut plutôt radicale. Ainhoa Achutegui est l’une des rares femmes de pouvoir dans le milieu culturel et représente en ce sens un espoir pour prendre le contrepied du sexisme politique de coutume. 

En m’adressant à Neimënster, je sollicite la prise de position d’institutions qui, apparemment, souhaitent investir d’une autre façon une recherche artistique féministe. Pour l'instant, un écart subsiste entre l’engagement audacieux exprimé par la féministe depuis 2015 et son engagement en tant que directrice. Cet engagement ne peut être effectif que par une résidence qui aboutirai à une programmation plus officielle. Une résidence de recherche, bien que les conditions de logement soient plus qu’appréciables, n’implique pas que l’institution n’assume l’autre aspect, c’est-à-dire, la monstration d’un travail aboutit. En renouvelant ma demande à l’Abbaye je prends en quelque sorte au pied de la lettre le plaidoyer rédigé par sa directrice en 2019 pour défendre mon travail, dans le magazine Forum. Le mettre en application serait une véritable mise en action féministe, sinon il serait caduc. Ce serait aller à contre-courant d’une discrimination misogyne, qu’elle même pointe à juste titre, en dénonçant que l’histoire se répète.

 « Ce qui a été reproché en 1974 à Lynda Benglis (féministe reconnue et artiste de référence pour de nombreuses femmes artistes féministes qui lui ont succédé), est reproché à Deborah De Robertis 45 ans plus tard. » (A.A magazine Forum)

Je la prend au mot en l’invitant à changer ensemble le cours de l’histoire contemporaine. Je n’attends pas moins d’une femme ayant écrit un texte si argumenté sur la condition immuable des femmes artistes. L'inverse serait étonnant, contradictoire et invaliderait alors son plaidoyer féministe. Dans le fond, le fait que je la prenne au pied de la lettre n’est pas autre chose que l’expression de ma considération.

On me taxe d’opportuniste quand j’ose prendre ma place dans les musées. C’est ce qu’on reproche aux femmes qu’on stigmatise dès qu’elles osent parler de fric, ou refusent la seule place « faire valoir féministe » que leur accordent nouvellement les institutions.

Ne pas soutenir un artiste financièrement est parfois une façon détournée d'exercer une forme de censure. C’est une idée que je déconstruis volontiers, qu'une artiste comme moi ne serait pas institutionnalisable, c’est à dire que nous n'aurions pas besoin d'argent pour survivre… Je ne sais pas ce que cela veut dire, à moins que les institutions soient encore trop frileuses pour exposer un sexe qui véhicule autre chose que ce que nous fait avaler YouPorn. Il est vrai qu’un « sexe qui parle » est plus dérangeant qu’un sexe objet.

Faisant suite à tes préoccupations artistiques, notamment autour d’une réflexion sur les espaces d’art et la sélection des œuvres qui y sont montrées comme dominées par le regard masculin, dans un poste paru lundi 25 juin dernier, tu expliquais, « je me dois donc d'interpeller à nouveau la directrice du Centre Pompidou Metz, Chiara Parisi afin qu'elle soit en mesure de prendre sa pleine responsabilité quant au soutien apporté à Bernard Marcadé dans son choix de ne pas intégrer mon œuvre « Miroir de l'Origine » dans le cadre de « Lacan, l'exposition, quand l'artiste précède la psychanalyse ». Le Centre Pompidou-Metz fait ainsi l'erreur de penser que le curateur ait pu juger de mon œuvre en toute objectivité. En réalité son choix révèle son rapport à moi, en tant qu'homme. La liberté indéniable des choix curatoriaux ne peut ni être un alibi, ni faire l'impasse sur le minimum d'impartialité nécessaire à une position de curateur. Le Centre Pompidou-Metz ne peut soutenir ce choix curatorial sans prendre en considération la question fondamentale que je soulève ici. Cela constituerait un abus de pouvoir institutionnel et une discrimination portant atteinte à mon travail ». Que s’est-il passé et où en êtes-vous aujourd’hui ?

Pour retracer les faits, je me suis fait approcher par des représentants du Centre Pompidou Metz au moment de la Luxembourg Art Week. On a échangé pendant quelques temps, assez longtemps pour que je comprenne que c’était sérieux et que je me déplace à Metz pour le rendez-vous. Il s’agissait notamment de rencontrer la directrice Chiara Parisi autour de mon travail. Ne pouvant apparemment pas être présente, et j’allais rencontrer la chargée d'exposition de « Lacan, quand l’art rencontre la psychanalyse ». De bout en bout les choses étaient claires pour moi, jusque dans l’objet de nos échanges par mails, avec la directrice du Centre Pompidou-Metz ou un membre de son équipe, le contexte était toujours dans le cadre de cette même exposition. Il était question que la chargée d’exposition vienne voir ma pièce « Miroir de l’origine » à Paris. J’ai donc été très surprise de voir le volte-face opéré par le Centre Pompidou Metz. 

Il y a une déresponsabilisation de la part du Centre Pompidou Metz de prétendre à une invitation de mon travail, et finalement de le réfuter. J’ai écrit un courrier très argumenté à la directrice qui écarte toute idée de scandale de ma part autour de cette affaire et finalement le Centre Pompidou Metz m’a bloqué sur Instagram alors qu’il n’y a eu aucune agression. Qu’une institution bloque une artiste sur les réseaux sociaux, je trouve ça peu professionnel, extrême, voire très gênant comme réponse, ça démontre bien leur malaise. Pour le moment, je reste dans un dialogue ouvert, dans une volonté de soulever des questions, notamment vis-à-vis du parti pris du curateur Bernard Marcadé, qui n’est pas impartial dans son choix de faire barrage à mon travail. J’ose dire que son choix est abusif car il relève de son rapport à moi en tant qu’homme, et en 2023 on ne sépare plus l’homme du curateur.

Dans un premier temps, ce qui m’intéresse c’est l’intégrité de mon œuvre, je refuse que Bernard use une fois de plus de son pouvoir en toute impunité et porte préjudice à mon travail. Ma position mérite d’être entendue, prise en considération par le Centre Pompidou Metz à partir du moment où ils ont initié cette rencontre avec moi. Après, je ne souhaite en aucun cas que cela retombe sur l’équipe de jeunes professionnel.le.s qui m’ont reçu, c’est trop facile, irresponsable, abusif et honteux de faire reposer des décisions stratégiques et politiques sur « un malentendu ». Cela reviendrait à prendre les gens pour des idiots à ce moment de l’histoire post-#metoo où les institutions muséales mettent en avant une position politique plutôt favorable aux idées féministes, voire de ce côté dans leur communication. La responsabilité revient aux personnes décisionnaires, ici donc à Madame Parisi…

POUR ALLER PLUS LOIN

https://blogs.mediapart.fr/deborahderobertis/blog/300723/du-proxenetisme-artistique-au-feminisme-institutionnel-post-metoo?fbclid=IwAR04XA92e7XrFzYOQ2tZ-VakIKAULyZ1dx_ZeUUSpBtFPSMBkxuxFpEASqI